Tiesa apmierina lauku pārvadātāju prasību

2008. gada 20. novembris 12:00

3701

Tiesa apmierina lauku pārvadātāju prasību

Administratīvās rajona tiesas tiesnese Aija Reitupe trešdien, 19. novembrī, paziņoja tiesas lēmumu, kurš paredz apturēt Autotransporta direkcijas (AD) konkursu, liedzot slēgt līgumus par pasažieru pārvadāšanu starppilsētu maršrutos lielajām Rīgas firmām. Tādējādi pirmajā tiesas instancē apmierināts lauku pārvadātāju, tostarp arī SIA «Aips», lūgums apturēt konkursa komisijas lēmumu, kas par uzvarētājām maršrutu tīklā «Centrs 1» atzina Rīgas firmas «Nordeka», «Rīgas taksometru parks», «Blagovest TUR» un «Norma-A». Tiesas sēde ilga vairāk nekā trīs stundas. Karstās diskusijās piedalījās prasības iesniedzēji, pasažieru pārvadātāji no Bauskas, Ogres, Aizkraukles, Tukuma un Jūrmalas, arī atbildētāji - AD pārstāvji. Savu viedokli izteica arī trešās puses pārstāvji, firmu «Rīgas taksometru parks» un «Norma-A» pārstāvji. Tiesas īpaši uzaicinātais pārstāvis no Ministru kabineta neattaisnotu iemeslu dēļ nebija ieradies. Diskusijas galvenokārt izvērtās par diviem aspektiem - AD konkursa nolikuma izstrādes un kandidātu izvērtēšanas kritēriju likumību, kā arī konkursa rezultātu godīgu izvērtēšanu un to atbilstību valsts, arī dažādām ES likumu normām. Abas puses pauda arī viedokli par konkursa rezultātu ekonomisko lietderību. Lauku rajonu, arī Rīgas pārvadātāju pārstāvji klāstīja par savām iecerēm, ekonomiskajiem zaudējumiem, ja viņiem būs liegta iespēja veikt pasažieru pārvadājumus starppilsētu maršrutos. SIA «Aips» liedzot reisus Rīgas maršrutā, uzņēmums gada laikā varētu ciest zaudējumus 300 000 latu apjomā, bez darba paliktu ap 40 šoferu, nenoslogoti būtu 23 autobusi. Lai arī tiesa skatīja tikai konkursa nolikuma un lēmuma atbilstību likuma normām, neiedziļinoties uzņēmumu ekonomiskajos aspektos, tomēr arī šie fakti, tāpat kā konkursa rezultātu iespējamais kopējais kaitējums valsts ekonomikai nepalika nepamanīts. AD valdes loceklis Sabiedriskā transporta daļas vadītājs Andrians Ļublins tiesai skaidroja, ja konkursa rezultāti tiks apturēti un uzvarētāji nevarēs turpināt gatavoties no 1. janvāra sākt pasažieru pārvadājumus, tie varētu nebūt vispār. Tiesas sēdes pārtraukumā viņš «Bauskas Dzīvei» apliecināja, ka konkursa lēmuma apturēšanas brīdī pasažieru pārvadājumus būs jāuztic kādai trešajai personai, jo nebūtu korekti to piedāvāt nedz uzvarētājiem, nedz zaudētājiem: «Es saprotu, nebūs viegli atrast uzreiz 40 autobusus, vairākus desmitus šoferu. Taču direkcija šo jautājumu risinās, ja būs nepieciešams, meklēsim kādas ārzemju firmas palīdzību.» U. Kolužs šādu apgalvojumu atzina par demagoģisku: «Man gribētos nomierināt pasažierus. Vispārpieņemtā prakse ir tāda, kamēr jaunie noteikumi nav stājušies spēkā, darbojas vecie.»AD valdes priekšsēdētājs Andris Lubāns «Bauskas Dzīvei» paskaidroja, ka pēc iepazīšanās ar pilnu tiesas sprieduma tekstu lems par iespējamo pārsūdzēšanu. Kamēr notiks tiesvedība, kas varētu ieilgt, pasažieru pārvadājumus visticamāk piedāvās kādam citam uzņēmumam. Galīgais AD lēmums par tālāko rīcību tiks pieņemts jaunnedēļ. Tiesā nav krēsluLauku pārvadātāju prasības izskatīšana Administratīvajā rajona tiesā Rīgā oficiāli tika izsludināta kā atklāta. Interese par procesu bija liela, uz to ieradās arī vairāku laikrakstu pārstāvji. Vienu brīdi šķita, ka sēde būs slēgta, jo tiesas zālē nebija krēslu un tiesneses palīdze aicināja procesā neiesaistītos atstāt telpu. Kad paši sameklēja krēslus, plašsaziņas līdzekļu pārstāvji tomēr varēja sekot līdzi vairāk nekā trīs stundu ilgajai diskusijai. Matemātikā nav variantuLauku pārvadātāju iebildumi nebija pret konkursu kā tādu. To vairākkārt uzsvēra gan SIA «Tukuma auto» valdes priekšsēdētājs Ilgvars Kalniņš, arī Uldis Kolužs. Iebildumi galvenokārt tika izteikti par konkursa nolikuma izstrādi, kurā pieļautas daudzas kļūdas, iespējams, arī apzinātas. Uz tām vairākkārt norādīja lauku pārvadātāju intereses pārstāvošais advokāts Jānis Krūmiņš. I. Kalniņš tiesai uzsvēra matemātiskas neprecizitātes konkursa rezultātu aprēķinos. Rēķinot ar kalkulatoru, tiesnesei viņš pierādīja konkrētas kļūdas, nosaucot to par matemātisko analfabētismu. A. Ļublins gan iebilda, ka saskaitīt var dažādi un ka šis tā dēvētais «matemātiskais analfabētisms» neesot ietekmējis konkursa rezultātus. Šī replika izsauca smieklus lauku pasažieru pārvadātājos, neizpratnē par dažādām saskaitīšanas metodēm smaidīja arī tiesnese.Aplamību punktu skaitīšanā minēja arī SIA «Ogres autobuss» vadītājs Artūrs Bērziņš: «Bija prasība uzrādīt «norautos», kavētos reisus. Mēs tos godprātīgi uzskaitījām. Mums par to atņēma pāris punktu. Savukārt konkurentiem, kuri līdz šim vispār nav piedalījušies pasažieru pārvadāšanā un kuriem pilnīgi loģiski nevar būt šādu nenotikušo vai kavēto reisu, šajā ailītē tika ierakstīti maksimālie punkti. Vai šāda salīdzināšana ir godīga?»Pārmet nesaimnieciskumuVēl viens pārmetums, kas izskanēja no AD pārstāvju puses, bija aizrādījums lauku pārvadātājiem, ka viņi, cerot uz uzvaru konkursā, esot iegādājušies jaunus autobusus. «Katram uzņēmējam jāstrādā kā gādīgam saimniekam, tāpēc tērēt naudu par lietām, par kuru iespējamo izmantošanu nav skaidrības, nav saimnieciska rīcība,» skaidroja A. Ļublins. U. Kolužs gan minēja pretrunu ierēdņa teiktajā, jo līgumus par jaunu autobusu iegādi jau labu laiku iepriekš esot noslēgušas arī konkursa uzvarētāju firmas: «Kāpēc tad tās to darīja, kāpēc tērēja naudu, jo arī viņas taču, tāpat kā mēs, nezināja, kas būs konkursa uzvarētājs. Vai varbūt tomēr zināja?»Konkurss konkrētam uzņēmumamAizdomas par to, ka šis konkursa nolikums jau iepriekš bija sastādīts tā, lai tajā uzvarētu agrāk zināmas firmas, tika izteiktas jau agrāk. Tās izskanēja arī tiesas zālē. Par nolikumā ietvertajām absurdajām prasībām izteicās SIA «Aizkraukles ATU» valdes priekšsēdētāja Aija Ciganoviča. Viņa uzsvēra, ka piedāvāto maršrutu sadalījums pašos pamatos veidots neloģisks, vienā paketē kopā saliekot, piemēram, Ogres un Tukuma virzienus. Tajā pašā laikā kaimiņu rajoni Bauska un Jelgava, starp kuriem jau tagad ir autobusu satiksme, ir šķirti. «Kā lai šeit nerodas aizdomas, ka šāds piedāvāto maršrutu salikums ir veidots apzināti, lai mēs, aizkrauklieši, to nespētu nodrošināt? Te skaidri redzams, ka konkursa nolikums sastādīts, domājot jau par konkrētiem Rīgas pārvadātājiem,» tā A. Ciganoviča. Uz absurdām nostādnēm nolikumā norādīja arī U. Kolužs, precizējot, ka šajos maršrutos galvenā pasažieru plūsma ir rītos no rajoniem uz Rīgu un vakaros atpakaļ. Tādējādi pirmajiem reisiem jāsākas rajonu centros. To nodrošināšanai Rīgas pārvadātājiem būs jāveido sava tehniskā bāze vairākās rajonu pilsētās. Vai slēgts klubs? SIA «Norma-A» valdes priekšsēdētājs Andris Podgornijs iebilda, ka, klausoties lauku pārvadātāju pārmetumos, šķiet, viņi šos maršrutus ir teju privatizējuši uz mūžīgiem laikiem. Tādējādi rodas situācija, ka jauni pārvadātāji šajā tirgū vispār nevar ienākt. Šāda nostāja nav konkurenci veicinoša, tāpēc viņš atbalsta AD lēmumu, piekrīt konkursa rezultātiem un ir gatavs strādāt, lai no 1. janvāra varētu sākt pasažieru pārvadājumus noteiktajos reisos. Savukārt negatīvs tiesas spriedums liedz sākt oficiālu gatavošanos darbam. «Pašreizējie pārvadātāji izveidojuši tādu kā slēgtu klubu, kurā citiem ieeja liegta. Mēs esam atzīti par konkursa uzvarētājiem, taču process tiek vilcināts, mums tiek apgrūtināta gatavošanās darbam. Pienāks 1. janvāris, un tad šie vecie pārvadātāji teiks, ka mēs, lūk, esam sliktie, jo nevaram nodrošināt pasažieru pārvadājumus. Un tad viņi sabiedrības acīs būs labie. Mums šī neziņa, lauku pārvadātāju uztieptā tiesvedība traucē gatavoties strādāt,» tā A. Podgornijs. Vajadzēja blefotTiesas sēdes laikā no AD aktīvi debatēs iesaistījās vien A. Ļublins. Starpbrīdī viņš arī turpināja diskusiju ar lauku pārvadātājiem, joprojām aizstāvot viedokli par konkursa nolikuma un rezultātu pareizumu, atbilstību visām likuma normām. U. Koluža aizrādījumam, ka Rīgas firmas konkursā pieteikušas autobusus, kuri reāli nemaz nav vēl sagādāti, kāda AD pārstāve iebilda, ka arī lauku pārvadātāji varēja rakstīt savas ieceres, nākotnes vīzijas. Viņi tāpat varēja blefot, kā to darīja rīdzinieki. «Bauskas Dzīves» lūgumam nosaukt savu vārdu AD pārstāve atteica, piebilstot, ka tas ir tikai viņas neoficiālais, starpbrīdī sacītais viedoklis. U. Kolužs pauda sašutumu par šādu nostāju: «Tātad mēs zaudējām tāpēc, ka visu rakstījām godīgi. Mums vajadzēja blefot, lai uzvarētu!»

BauskasDzive.lv ARHĪVS

Tiesa apmierina lauku pārvadātāju prasību

Kategorijas