BauskasDzive.lv ARHĪVS

Logo

Bauskas dome vēlas apiet savus noteikumus

Uldis Varnevičs
Vietējās ziņas

2017. gada 2. jūlijs 07:56

3844
Bauskas dome vēlas apiet savus noteikumus

Plašas diskusijas Bauskas novada domes ārkārtas sēdē 29. jūnijā raisīja lēmuma projekts par domes līdzfinansējuma piešķiršanu Salātu un Vītolu ielas iekšpagalmu izbūvei. Šāds lēmums ir pretrunā pašu pieņemtajiem saistošajiem noteikumiem.

Lai veicinātu iedzīvotāju maksājumu disciplīnu un daudzdzīvokļu namu pagalmu sakārtošanu, Bauskas novada dome pieņēma saistošos noteikumus. Tie paredzēja domes līdzfinansējumu pagalma sakārtošanai, ja būs izpildītas prasības – namu dzīvokļu īpašnieku parādi novada domei un kapitālsabiedrībām nepārsniegs 25 procentus no kopējiem maksājumiem. Šis skaitlis kļuva par iemeslu plašām diskusijām. Taču neradās pārliecība, ka pirms domes sēdes lēmuma projektu sagatavotāji un deputāti ir pārskatījuši saistošos noteikumus.

Par lēmumprojektu informēja Bauskas novada pašvaldības saimnieciskās nodaļas speciāliste Agita Eglinska. Balstoties uz saistošajiem noteikumiem par Bauskas novada domes atbalstu daudzdzīvokļu namu teritorijas labiekārtošanai, paredzēts piešķirt līdzfinansējumu Salātu un Vītolu ielas pagalmu bruģēšanai un labiekārtošanai 258 tūkstošu eiro apmērā.

Pirmā trauksmi sacēla deputāte Mārīte Ķikure, uzsverot, ka parādu apjoms ir lielāks nekā saistošajos noteikumos paredzēts – tas sasniedzot pat 48 procentus. Novada domes priekšsēdētāja vietnieks Voldemārs Čačs skaidroja, ka parādus lielākoties veido iedzīvotāji, kas tur vairs nedzīvo. SIA «Vides serviss» valdes locekle Linda Tijone informēja, ka dažkārt ir pieņemts tiesas spriedums par naudas piedziņu, bet vēl nav izdevies parādu atgūt. «Tas būtībā nav iekšpagalms, bet gan pilsētas iela, un projekts ir jāatbalsta,» pauda deputāts Alvis Feldmanis. «Situāciju sarežģī tas, ka lielākā daļa parādnieku dzīvo pašvaldības dzīvokļos,» iestarpināja Bauskas novada domes priekšsēdētājs Raitis Ābelnieks. «Es to visu saprotu, bet šajā gadījumā esam pretrunā paši ar sevi,» sprieda M. Ķikure.

Bija skaidrs, ka šādā veidolā lēmuma projekts nav pieņemams. Izskanēja ierosinājums mainīt saistošos noteikumus, lielāku uzmanību veltot pēdējā gada maksāšanas disciplīnai, nevis kopējam parādu apjomam. Bauskas novada domes juriste Evita Grigorjeva atzina, ka jaunie noteikumi jāizstrādā ļoti ātri, lai tos var apstiprināt, darbus labākajā gadījumā varēs sākt augustā.

A. Feldmanis un V. Čačs turpināja pārliecināt, ka jābalso par līdzfinansējumu, kaut arī tas neatbilst saistošajiem noteikumiem. Viņiem piekrita R. Ābelnieks: «Neatbalstot lēmumu parādnieku dēļ, nodarām pāri godīgajiem maksātājiem.» Sarunā iesaistījās arī iedzīvotāja Vera Grigorjeva: «Birokrātija mums ir pirmajā vietā, iedzīvotāji laikam nevienam neinteresē. Putekļi pagalmā tādi, ka cilvēki logus netaisa vaļā. Lūdzu pieņemt lēmumu atbilstoši sirdsapziņai.»

Pārējie deputāti tik iedvesmoti nebija. «Ja tagad balsosim par, kā citos gadījumos argumentēsim, kāpēc jāievēro noteikumi?» prasīja deputāts Raimonds Žabovs. «Vai gribam pirmajā domes sēdē pieņemt lēmumu, kas ir pret saistošajiem noteikumiem?» izbrīnīts bija Artūrs Toms Plešs.

Sēdes laikā novada domes izpilddirektora vietniece Ineta Ruhocka un E. Grigorjeva lūdza pārtraukumu, lai saprastu, ko darīt ar lēmuma projektu. Turpinājumā tika nolemts šoreiz par to nelemt un pirmdien sasaukt vēl vienu ārkārtas sēdi, kurā piedāvātu citu projektu, paredzot līdzfinansējuma piešķiršanu pēc atšķirīgiem kritērijiem.

Sēdē netika pievērsta uzmanība kādam saistošo noteikumu nosacījumam – «izņemot gadījumus, kad aprēķinātais apsaimniekošanas un pamatpakalpojumu maksājumu parāds attiecināms uz mazāk kā pieciem procentiem no dzīvojamās mājas dzīvokļu īpašniekiem». V. Čačs vairākas reizes uzsvēra, ka lielo summu veido šī nelielā daļa – viens vai divi nemaksātāji. Šo personu parādu izņemšana ļautu veidot aprēķinus atbilstīgi reālajai situācijai un, visdrīzāk, nozīmētu atbilstību prasībām līdzfinansējuma saņemšanai.

Vairāki deputāti pauda neapmierinātību par sagatavoto darbu tāmi un lēmumprojektu. «Atzinums mani izbrīnīja – kā var teikt, ka viss ir labi, ja tā nav?» pauda A. T. Plešs. Deputāts Gatis Skurba interesējās, vai tiešām visas komunikācijas ir pārbūvētas un pēc tam neatklāsies, ka atkal jāmaina caurules vai jāierīko elektrības tīkli. V. Čačs un A. Feldmanis apstiprināja, ka viss ir izdarīts, bet atzinumu par to neviens nevarēja parādīt. G. Skurba uzsvēra, ka ir pretenzijas pret darbu tāmes kvalitāti. Tomēr neviens nepieprasīja atbildību par to, ka domes sēdē piedāvā lēmumprojektu, kas neatbilst saistošajiem noteikumiem.

Pirmdien, 3. jūlijā, plānots sasaukt domes ārkārtas sēdi, lai vēlreiz lemtu par šo jautājumu.

Kategorijas

Kategorijas