Gada laikā paveikto vērtē kritiski

2017. gada 24. februāris 00:00

Bauskas novada domes sēdē 23. februārī deputāti nobalsoja par izmaiņām ētikas komisijas sastāvā. Turpmāk tajā vairs nestrādās sabiedrības pārstāve Inga Muižniece.
Komisijā bija saņemts I. Muižnieces iesniegums. Tajā lūgts atbrīvot viņu no darba ētikas komisijā. Atbilstīgi nolikumam to var izdarīt ar domes lēmumu. I. Muižniece «Bauskas Dzīvei» skaidro, ka nevēlas vairs darboties šajā komisijā, jo neredz tam jēgu.

Deputātu visatļautībai un neaizskaramībai
«Ne reizi vien mans viedoklis komisijas sēdēs bijis pretējs pārējiem. Tādēļ es vairs nevēlos kādam ko pierādīt. Pirms gada, piekrītot dalībai ētikas komisijā, cerēju, ka šis veidojums aizstāvēs iedzīvotāju intereses. Esmu alojusies, jo novada pašvaldības apstiprinātais Ētikas kodekss un komisijas nolikums palīdz saglabāt deputātu un administrācijas neaizskaramību un visatļautību.

Joprojām ir deputāti, kas pašvaldības amatu pretendentus izvērtē, neņemot vērā pašu apstiprinātos nolikumus. Dažs pat nekaunas publiski paziņot, ka vispār nelasa tos. Ir deputāti, kas joprojām necienīgi izturas cits pret citu sēžu laikā un nedomā par to pat atvainoties. Viņi lemj par izskatāmajiem jautājumiem, neiepazinušies ar materiāliem. Daži vispār nepauž viedokli, regulāri atturoties balsojumā.

Tāpēc es nevēlos, lai mans vārds jebkādā veidā turpmāk tiek minēts saistībā ar pašvaldību un ētikas komisiju. Gribu arī uzsvērt, ka negrasos kandidēt uz deputātes vietu ne Bauskas, ne arī citā pašvaldībā,» vēstulē «Bauskas Dzīvei» savu nostāju skaidro I. Muižniece.
Viņa atklāj, ka viens no pēdējiem pilieniem viņas lēmumā atstāt šo komisiju bija arī «Bauskas Dzīvē» izklāstītais gadījums ar brunavieša Arta Červinska deputātiem un novada administrācijai sūtīto vēstuli. Janvāra komisijas sēdē I. Muižniece attaisnojošu iemeslu dēļ nepiedalījās, tādēļ viņa norobežojas no pieņemtā lēmuma. «Nezinu, vai mana klātbūtne komisijas sēdē būtu ko mainījusi, bet kaunos par ignoranci, kādu paudusi vietvara.»

Jālasa visas vēstules
Ētikas komisijā A. Červinskis bija vērsies pēc tam, kad mēneša laikā uz viņa sūtīto vēstuli nebija atbildējis neviens no administrācijas, ne arī vairākums deputātu. Kaut vēstījuma temats – lauku ceļi – ir svarīgs ikvienam, kurš ikdienā nestaigā pa pilsētas bruģi. Viena no deputātēm atzina, ka baidījusies atvērt 26. decembra vēlā stundā elektroniskajā pastā pienākušo sūtījumu, jo baidījusies, vai tas nav vīruss.

Diemžēl ētikas komisija nevis izvērtēja faktu, ka deputāti un amatpersonas ignorēja iedzīvotāja vēstīto, bet atrada atrunu, kāpēc vēstuli varēja neizskatīt. Tā nebija noformēta kā oficiāls iesniegums un pa elektronisko pastu bija atsūtīta bez elektroniskā paraksta.
«Uzskatu, ka iedzīvotājam ir tiesības jebkurā pieņemamā, pieklājīgā un saprotamā veidā paust savu viedokli vietējai pašvaldībai. Nekāds elektroniskais paraksts te nav vajadzīgs. Žurnālistes darbā esmu elektroniski sazinājusies, uzdevusi jautājumus, lūgusi komentārus Ministru kabinetam, Valsts prezidenta kancelejai, Veselības, Labklājības un citām ministrijām. Nekad neesmu atraidīta tāpēc, ka vēstule nav parakstīta ar drošu elektronisko parakstu.

Esmu pārliecināta, ka deputātu un pašvaldības administrācijas pienākums ir atbildēt un reaģēt uz iedzīvotāju iesniegumiem, lai arī kāds virsraksts būtu šai vēstulei. Deputāti, arī administrācija nesaņem dienā 500 e-pastus, lai nespētu tos izlasīt un izskatīt. Vai tiešām jāatgādina, ka vietējā pašvaldība ir tāpēc, ka novadā ir iedzīvotāji, nevis otrādi? Vai deputātiem ļaudis ir vajadzīgi tikai priekšvēlēšanu laikā?» raksta I. Muižniece un uzsver, ka «Bauskas Dzīves» redakcijai savu vēstuli nosūtījusi bez elektroniskā paraksta.

Darbojas pieci cilvēki
«Bauskas Dzīve» atgādina, ka ētikas komisija tika izveidota tieši pirms gada. Par to deputāti balsoja 2016. gada 25. februāra domes sēdē. Komisijas darbu vada priekšsēdētāja Ērika Pulkstene, SIA «Mācību centrs «Austrumvidzeme»» Bauskas nodaļas vadītāja. Vēl komisijā strādā deputāti Inita Nagņibeda un Jānis Rumba, dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības «K3» valdes loceklis Jānis Mičulis, kā arī I. Muižniece.

Komisijas nolikumā minēts, ka tā ir Bauskas novada pašvaldības koleģiāla un neatkarīga institūcija, kuras uzdevums ir objektīvi un vispusīgi izvērtēt domes priekšsēdētāja, viņa vietnieka, deputātu, pašvaldības amatpersonu un darbinieku Ētikas kodeksā noteikto normu ievērošanu. Arī komisija savā darbībā ievēro Ētikas kodeksā noteiktos pamatprincipus. Situācijās, kuras nav minētas kodeksā, rīkojas saskaņā ar vispārpieņemtajām uzvedības normām un atbilstīgi normatīvo aktu prasībām.

Pieņemti desmit lēmumi
Pašvaldības interneta vietnē bauska.lv pieejama informācija par ētikas komisijas pieņemtajiem lēmumiem. Pērn tie bija astoņi, šogad divi. Ir skatīta SIA «Bauskas ūdens» valdes locekļa I. Svētiņa rīcība, atbildot pa telefonu. Komisijā vērtēta domes priekšsēdētāja vietnieka A. Feldmaņa publiskā komunikācija ar deputātu Aleksandru Novicki. Komisija sniegusi viedokli par atbildīgās komisijas rīcību, pieņemot lēmumu par SIA «Vides serviss» vadītājas amatu. Komisijai skaidrojumu par savu rīcību sniedzis deputāts Mārtiņš Ruža. Viņam, kā arī domes priekšsēdētājam Raitim Ābelniekam komisija izteikusi brīdinājumu. Tāpat pausts aicinājums deputātiem A. Novickim un Aivijai Kursītei ar cieņu izturēties pret domes priekšsēdētāju. A. Novickim izteikts mutisks brīdinājums, aicinot viņu savstarpējā komunikācijā izvairīties no vārdiem, žestiem, kas var būt aizskaroši kolēģiem.

Komisijas priekšsēdētāja Ē. Pulkstene paudusi uzskatu, ka pašvaldības informatīvo izdevumu nedrīkst izmantot kā platformu uzbrukumam politiskajiem pretiniekiem. Atkārtoti norādīts rūpīgāk strādāt amatu pretendentu atlases komisijai.

VIEDOKĻI

Raitis Ābelnieks, Bauskas novada domes priekšsēdētājs:
– Ētikas komisija šo gadu ir strādājusi čakli un godprātīgi. Iesniegumu ir bijis gana daudz, katrā no tiem vajadzējis iedziļināties, pieprasīt paskaidrojumus iesaistītajām personām un tikai tad pieņemt lēmumu.

Komisijas sastāvā tika iekļauti sabiedrībā cienījami cilvēki, kuri jau iepriekš apzinājās, ka darbs nebūs viegls. Lai gan komisijas darbu klātienē neesmu redzējis, neesmu dzirdējis tur notiekošās diskusijas, tomēr izsvērtie lēmumi liecina par iedziļināšanos izskatāmo jautājumu būtībā. Nav iemesla apšaubīt to objektivitāti.

Manuprāt, sevišķi vērtīgi ir komisijas lēmumos iekļautie ieteikumi, kā pareizāk rīkoties līdzīgās situācijās, kad rodas šaubas par rīcības ētisko pusi.

Aleksandrs Novickis, Bauskas novada domes deputāts:
– Ja atceramies, tad 2013. gadā domes priekšsēdētāju Raiti Ābelnieku atbalstošo deputātu vairākums dzirdēt negribēja par Ētikas kodeksa ieviešanu, kas noteiktu domes priekšsēdētāja, vietnieka, deputātu, domes administrācijas un citu institūciju darbinieku profesionālās ētikas pamatprincipus un uzvedības standartus, kas jāievēro attieksmē pret darbu, attiecībās ar citām institūcijām un sabiedrību. Tika uzskatīts, ka tas varētu traucēt turpināt domes vadības iedibinātās pārvaldības «tradīcijas».

Kodeksa pieņemšana un ētikas komisijas izveide, neskatoties, ka tika virzīta pēc administrācijas «pieprasījuma», lai «cīnītos pret opozīcijas deputātiem», vērtējama pozitīvi. Komisija savu darbu veikusi objektīvi un profesionāli, atbilstīgi pieņemtajam nolikumam. Pārsvarā tai nācās skatīt domes vadības realizētās pārvaldības ētikas pārkāpumus.

Vai pēc ētikas komisijas apstiprināšanas uzlabojusies Ētikas kodeksā ietverto normu ievērošana Bauskas novadā? No situācijām, ar kurām regulāri ir jāsaskaras domē, secināms, ka virknei pašvaldības amatpersonu nav saistoša ne Ētikas kodeksa, ne labas pārvaldības principu ievērošana. Iespējams, ka tā ir pašreizējo deputātu un amatpersonu nesodāmības un visatļautības izjūta. Protams, ir vairāki gadījumi, kad amatpersona vai deputāts respektē komisijas lēmumus un ievēro tās ieteikumus.

BauskasDzive.lv ARHĪVS

Gada laikā paveikto vērtē kritiski

Kategorijas